sábado, 24 de enero de 2009

EL nOBAMAs

Era ineludible dedicarle algunas palabras al nuevo presidente del país que más guerras lleva en su Historia y posiblemente el que más muertes ha provocado con ellas, muchisimas más que los actos de grupos terroristas, exceptuando, lógicamente, el Estado de Israel.

Resulta curioso como ahora todo el mundo es de Obama, incluso los que antes hacían apología de la presidencia Bush, con su guerra de Irak incluída y las armas de destrucción masiva, que no eran más que las de los propios Estados Unidos, los "useños" que diría el adevenedizo Pío Moa inventándose una palabra que no existe en castellano, pero que por lo visto le da toda la legitimidad lingüistica para arremeter contra la supuesta pobreza del euskera al que considera un refrito de dialectos

Volviendo al tema Obama, Zapatero ha aprovechado para tildarlo de socialdemócrata. ¡Hombre!. dicho así como que parece que Barak Hussein, como el Presidente le llama, es algo así como el nuevo líder de la izquierda mundial. Incluso el Partido Popular parece hasta contento de la elección del primer presidente negro de la Historia de Estados Unidos. Por cierto, y sin que se me tilde de racista (¡por favor!) negro muy negro no es, que ya puesto podían haber elegido a un negro con todas las de la ley. Pero bueno, siendo el primero, tampoco es de extrañar que sea medio afroamericano, medio blanco.

Los voceros de las radios matinales y de los informativos de TV, estos analístas de salón se exceden en elogios a la figura de Obama: que si oratoria es impecable, que se nota que está cercano a las gentes, que su política de gestos y sus primeras medidas han sido intachables. La verdad es que tampoco lo ha tenido muy difícil después de que su antecesor, el amigo de Aznar que era capaz de hacerle hablar en mexicano en el rancho de Texas, haya sido tildado como uno de los peores presidentes del aquel país, creado hace poco más de doscientos años por colonos de baja condición y que se sustenta sobre pilares de patriotismo que disfrazan de tradiciones y anécdotas para crear una historia que, por reciente, no es base para unificar una pluralidad multicultural y racial tan inmensa.

Me choca como se alaba una de las primeras medidas de Obama: prohibir las torturas en Guantanamo. ¿Y yo que creía que la tortura estaba ya de por sí prohibida?. Y sin embargo todos los periodístas de prestigio nacional y analistas de la cosa internacional se desgañitan aplaudiendo la medida del nuevo Presidente. Obama también va a retirar las tropas de Irak, al parecer lentamente porque el "cacao" que hay allí es para hacer las cosas despacio, pero parece ser partidario de mantenerse en Afganistan donde por lo visto los talibanes van ganando terreno y controlando cada vez zonas más amplias de aquel país en donde, recordemos, sucumbió la poderosa maquinaria militar soviética.

Sinceramente esta política de gestos me da la impresión de que no es más que un maquillaje parecido al del Zapatero, con políticas engañosas que esconden otros profundos asuntos que escapan a las decisiones del resto de los mortales. Los grandes lobbys económicos de EE.UU. son los que realmente ostentan el poder. Sin ir más lejos, la nueva y flamante Secretaria de Estado, la señora Clinton, emprendió hace años una intensa labor para reivindicar la potenciación de la sanidad pública americana, pero desistió de tan loable iniciativa cuando las grandes empresas privadas de sanidad y las farmaceúticas ejercieron una presión para tumbar en el congreso y en el senado de los EE.UU. aquella legislación. Y la señora Clinton apareció en la foto para la ocasión contra aquellos que meses antes eran sus enemigos. No hay mas que ver el último documental de Michael More para enterarse de estas cosas, y eso que el grandullón de More no es precisamente un republicano confeso.

Obama en definitiva va a tener que lidiar con todos ellos, con los poderosos, con el gran capital que es quien gobierna los gobiernos y tendrá dos opciones: o sucumbir a ellos (ya anunció que su gabinete cometerá errores) o como saque en exceso las "patas del tiesto" deberá atarse los machos para no caer fulminado por una bala de la CIA que encubra un nuevo golpe de estado, que por aquellos lares episodios de este tipo ya hemos visto más de uno. Obama tendrá "su guerra", con sangre y fuego, preventiva, como en la mayor parte de las ocasiones, la guerra que servirá para alimentar la industria armamentística estadounidense, y será como el resto de presidentes USa, todos ellos protagonistas durante su mandato de un conflicto armado en cualquier parte del mundo.

Pero el nOBAMAs de todo esto es la noticia que me llega por voces ciezanas viperinas. Al parecer, el concejal de senectud del Ayuntamiento de Cieza, el alabado "Teodoríco el grande" por "Bartolomé enMarcos", asistió a la toma de posesión de Obama aprovehando no sé muy bien qué viaje, oficial o privado, que todo se sabrá. Y no me explico como el vigía del liberalismo ciezano, este defensor del sistema capitalista, pudo asistir a la proclamación como presidente de un socialdemócrata al estilo Zapatero. Si Teo que se fotografía con personajes como Pujalte y que es admirador de Aznar, amigo de Bush, se ha pasado al "lado oscuro de la fuerza", mucho me temo que o está confundido o el que está confundido es el presidente del Gobierno de España, que diría Castañazo. O, a fin de cuentas, es que estamos ante "más de lo mismo", teñido de "Margaret Astor" que es lo que últimamente se lleva: maquillaje que se transforma en discursos contundentes de ZP alabando la política de las "ideas" de Obama. vamos que a mi todo esto me parece el "nOBAMAS".

Por cierto, querido Teo, si mandas fotos a La verdad o a la Opinión desde "guasintón" para que vieramos que estabas allí en tan crucial evento mundial, acuérdate de nosotros y nos envías una con la Blackberry del ayuntamiento, o en su defecto, se la pides directamente a Obama, que todos dicen que tiene una de la que no desea desprenderse, aunque sea insegura. ¡¡¡¡Ortega, por orden con esto de la seguridad, por Dios!!!. ¡¡¡Dios bendiga a los Estados Unidos!!! (que para el resto del mundo suele traducirse en "El señor nos pille confesados").

sábado, 17 de enero de 2009

Los terrorismos y los genocidios y los distintos raseros de medir

Asistimos estos días con estupor a sucesos que no se pueden tildar de otra manera que genocidas. La intervención de las tropas israelíes en Gaza no puede ser tachada de otra manera que matanza. Pero lo que resulta indignante es lo que uno tiene que leer y oir de determinadas voces, supuestamente autorizadas por su prestigio y capacidad de análisis internacional, en periódicos y radios.

Es curiosa como la masacre israelí se justifica, de diversas formas, por determinadas personas, casi todas ellas coincidentes en dos cosas: Hamas es una organización terrorista y, supongo que para lavar la conciencia, una frase repetida hasta la saciedad que viene a ser como un lavado de conciencia: la intervención israelí es desproporcionada.

Yo que soy muy dado a buscar el sentido de las palabras, me voy a atrever, consciente de que no tengo la autoridad de tan destacados analistas, a recordar algunas cosas que quizás se olvidan. La primera de ellas es que Hamas ha ganado en los territorios de Gaza unas elecciones democráticas controladas por la ONU. Al parecer lo democrático no lo es tanto cuando otros intereses entran en conflicto con estados protegidos sobre todo por Estados Unidos. Pero lo más chocante de todo y que no he logrado oír decir a ninguno de los intelectuales que vocean en las radios de todos los signos políticos, es que Hamas no es más que un enjendro creado por el Mossad, la agencia de inteligencia y espionaje hebrea, precisamente en los años en que Yaser Arafat era el grano en el culo del Estado de Israel. Por aquel entonces convenía enfrentar desde dentro de la comunidad palestina a los islamistas con la Autoridad Palestina. Lo que no se preveía entonces es que se les fuera de las manos, de la misma manera que Bin Laden escapó de la dominación norteamericana después de haber sido entrenado por la CIA y que los talibanes de Afganistan hicieran otro tanto de lo mismo.

La segunda de las frases insaciablemente reiteradas es que israel ha tenido una reacción desproporcionada. Vamos, que es algo así como decir que estaba bien que atacara, se cargara a unos cuantos, pero no a tantos, como si los muertos fueran un rasero de medir de lo que es apropiado o no. Esta es una de las frases que los dirigentes del PP han usado con mayor frecuencia. La otra, que todavía resulta más indignante y que pretende más o menos decir que los palestinos de Gaza se lo tienen merecido, es que Hamas oculta entre la población civil sus armas y polvorines y que les interesa la muerte de la población civil para aparecer ante la comunidad internacional como las víctimas de un holocausto. Lo cierto es que Gaza es un territorio de 300 km2, más o menos la extensión del municipio de Cieza, donde se hacinan más de un millón de personas que no disponen de servicios mínimos, como agua potable, luz, alimentos y posibilidad de cultivar la tierra o producir alimentos. ¿Se imaginan toda la población de la Región de Murcia concentrada en el municipio de Cieza?. ¿Quedaría algún apartado lugar dónde esconder los porlvorines y las armas?.

El tercer de mis vómitos va dirigido hacia aquellos que quieren estar, pero no de forma contundente porque tienen más que callar que vociferar. El Gobierno de España fue en 2008 el quinto país en vender armas al Estado de Israel bajo el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, por supuesto con los impuestos que todos los españoles pagamos religiosamente. También es algo que se silencia, pero que, a mi particularmente, me aparece en mis pensamientos cuando veo a Moratinos pasearse como si estuviera haciendo algo por la PAZ, esa palabra que queda hueca en boca de muchos, y que me estomaga cuando veo los anuncios de publicidad gubernamental en los que se ven a los buenos soldados españoles haciendo labor humanitaria pistola en cincho o cuando la ministra Chacón, pacifista ella, anima a las fuezas desplegadas en el Libano a seguir con la labor de pacificación de la zona que, principalmente consiste en desactivar las bombas-trampa desplegadas por Israel en la zona y que son fabricadas y vendidas por el Gobierno de España. La tibieza en la condena se explica, probablemente, por estas causas silenciadas por los medios de comunicación.

Y en todo este espectáculo, parece que lo que es criterio común de unos y otros, es la llamada a la cordura, a la negociación, al cese de las hostilidades y al anhelo de Paz en la zona, dicho esto, mientras las bombas caen destrozando cuerpos de niños y quemando las reservas de alimentos en las dependencias de la ONU, eso si, por error triplicado. Y con el estallido y la masacre como ruido de fondo, en nuestro país se sientan en el banquillo de los acusados al Lehendakari Ibarretxe, al lider del PSE y a Otegui, dirigente de una organización política ilegalizada, por mantener conversaciones probablemente sobre la Paz y la solución de otro conflicto en el que mueren personas.

Y entre tanta perversión, uno se queda atónito de que sólo los movimientos ciudadanos sean capaces de condenar abiertamente algo que sólo tiene un nombre (hipocresías aparte): genocidio.